Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
17:17 

ira_scargeear
too talented to exist
Всё-таки фотограф в нашем хобби - царь и бог, а всякие швеи, мейкаперы, модификаторы и прочая мелкая шушера - прах у ног его. Яркий пример:

изображение
изображение

Как жаль, что я никогда не научусь снимать нормально. Моя зона комфорта в фотографии довольно узка, а я не настолько упорна, чтобы биться лбом об явные неудачи вне ее.

@темы: чужое, фото, мысли вслух

URL
Комментарии
2015-02-11 в 17:27 

Neko
"Если вдруг встретишься с удивительным попробуй заглянуть туда, и тогда..." Возвращение Кота
ira_scargeear, да, у этой девушки все фотки такие. Обожаю её мальчиков. :evil:

2015-02-11 в 18:06 

Рыжая Лорна
Не ображайте нас, дєвочок. Коли ми заплакані, то не бачимо, в кого стріляємо
О мой бог! Это одна и та же кукла? Ааааа!
А я все никак не заставлю сестру кукол снимать )))

2015-02-11 в 18:12 

S_Shield
When human die they become able to use magic. That's like the same as giving up humanity.
Невольно вспомнился анекдот о двух фотографах и девушке:
- Недавно с девушкой познакомился.
- Красивая?
- Смотря как свет поставить.
Вот, тут то же самое. Любую куклу можно офигенно подать, если знать, как это сделать.

2015-02-11 в 18:33 

ira_scargeear
too talented to exist
Neko, фотки прекрасны и офигенны. Но цель моего поста была другая.

Рыжая Лорна, да, это одна и та же кукла, пруф - по ссылке в продажном треде. Вишенкой на торте будет название продажной темы.

S_Shield, типа того))

URL
2015-02-11 в 18:49 

jumamono
by fun, just by fun
во о_о великолепный, ниче не скажешь
*выпала в осадок*
хочу уметь так фоткать т_т

2015-02-11 в 18:52 

ny1994
The strange thing about television is that it doesn't tell you everything.
Ага, читать дальше

2015-02-11 в 18:55 

ira_scargeear
too talented to exist
jumamono, вам правда нравится его мейкап?

ny1994, не знала таких подробностей.

URL
2015-02-11 в 19:06 

~Stille Wasser~
Капитан Смоллетт. Старый моряк и солдат. Говорит правду в глаза, отчего и страдает. Характер прескверный. Не женат. ©
ny1994, ну, будем честными, момент, когда девушка с клаба отправила фото куклы сабжа иплам и те сделали копию мейка - тоже не верх красоты и порядочности. Хотя сами образы у Лулу очень расхожие имхо. Не знаю, насчет чего там можно впадать в истерику. Иплодева в олдскульных тату? Барон Самди?
ira_scargeear, я уже как-то натыкалась на такое явление, как покраска под стиль фото, что ли. То есть когда юзер знает, что размоется, что высветлится на конкретно его фото, с его светом, его техникой, что именно он вытянет фотошопом, и т.п., и мейк делает именно исходя из этого. Кукла с объективно красивым мейком, красивым в реальности, красивым на техфото, на фотографиях именно этого юзера будет выглядеть хуже. То есть это даже не скил конкретно фотографии, но умение сочетать фото и мейк как инструменты для общей цели. Блин, косо объясняю -_- Все ИМХО, разумеется.

2015-02-11 в 19:09 

ira_scargeear
too talented to exist
EstaNoche, я поняла, о чем вы, но здесь я этого не вижу. Цвета подобраны хорошо, а вот технически все равно ахтунг. И да, зеркалочкой всё отлично размывается, это правда.

URL
2015-02-11 в 19:20 

~Stille Wasser~
Капитан Смоллетт. Старый моряк и солдат. Говорит правду в глаза, отчего и страдает. Характер прескверный. Не женат. ©
ira_scargeear, да, в техническом плане там ахтунг. Даже на художественных фото если присмотреться видны косяки же. Подача, образ - эффектны, а технически - косяки. Но вообще она фотошопит же много.

2015-02-11 в 19:21 

jumamono
by fun, just by fun
ira_scargeear, при чем тут мейк ХЪ меня фотошоп-скил восхищает =3

2015-02-11 в 19:28 

ira_scargeear
too talented to exist
jumamono, это да, владением ФШ невозможно не восхититься. Но и свет поставлен хорошо.

URL
2015-02-11 в 19:33 

jumamono
by fun, just by fun
ira_scargeear, в чем не разбираюсь, в том не разбираюсь, эхъ =3

2015-02-11 в 20:17 

Кошка Мартовская
Некотик
ira_scargeear, подпишусь под каждымсловом.
Я не умею фотографировать и, увы, вообще не владею фотошопом. Зато моих клиентов ждут только приятные сюрпризы, когда они получают на руки виденную ранее только на фотографиях голову)

2015-02-11 в 20:26 

jumamono
by fun, just by fun
2015-02-11 в 21:16 

ira_scargeear
too talented to exist
Кошка Мартовская, ага, только хуже всего то, что клиенты не телепаты, и по посредственным фоткам понять, что за ними скрывается прелесть, очень сложно. Если бы не это, на остальное можно было бы забить.
А если 90% прелести составляет фотоскилл... Мда.

URL
2015-02-11 в 21:50 

nam-shub
WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
Слушайте, серьезно, это не так важно! У вас фантастические рукодельные умения, такие, которым можно только обзавидоваться. Просто истечь слюнями и сдохнуть от зависти! Вы делаете потрясающие вещи, Вы их придумываете, проектируете и создаете - все три компонента есть, которые порождают чудеса и красотищу. И четвертый элемент - трудолюбие - тоже не каждому доступен, без него любой талант без толку. Мало того, Вы поясняете, что непонятно и вообще открыты для общения, не взираете на простых людей с творческих небес, как могут делать художники.

Конечно, круто быть таким вот постановочным фотографом, который из посредственной и банальной куклы может сделать фото-конфетку, но это (на мой взгляд) второго уровня умение, это не совсем Творец с большой буквы. Я восхищаюсь хорошими фотографами, фотографами-художниками, которые так заснимут обычные ли вещи, найдут ли необычные, что немеешь от избытка чувств. Но, черт побери, это другое дело! Творец руками и фотограф это, считай, как художник и поэт - разного порядка люди, нет смысла сравнивать напрямую.

Кукла это все-таки в первую очередь как она выглядит все время. Если она так себе, фотограф может выставить ее красивой, а она все равно останется так себе, даже при том что у фотографа в портфолио появится красивая картинка.

А потом, у всех таланты разные, мало того, их по-разному разные люди оценивают. Например, есть хорошая девушка, у нее много кукол, она шьет им одежду, делает мейкапы. Это мне совсем не нравится, хотя, да, сделано аккуратно; одежда даже интересная бывает, а лица плоские какие-то, неинтересные (для меня) от слова совсем. Зато она делает очень элегантных кукол (проектирует, создает, продает), мне очень нравится и гармоничность тел, и то, как она внимательно подходит к тому, чтобы придать этим телам максимальную свободу движения, реалистичную гибкость.

2015-02-11 в 23:23 

ira_scargeear
too talented to exist
sudo, спасибо вам! Вижу, что тема для вас животрепещущая, но не очень понятен вывод, к сожалению. Да, у каждого в нашем хобби свои умения, но продемонстрировать их в интернете возможно только через фото. И от того, каким оно будет, у зрителя и сложится впечатление о работе. Потому я и говорю, что в сухом остатке фотограф - бог, а остальные - тьфу.
Я помню, что в любой сфере нужны железная задница и 10 000 часов, но у меня просто нет моральных сил на это... Ну хоть технические фотки более-менее норм, спустя пять с лишним лет.

URL
2015-02-11 в 23:55 

nam-shub
WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
ira_scargeear, я понимаю, что показывать работы получается только через фото, и я согласна с Вами. Я просто еще раз хотела подчеркнуть, что свои достоинства при этом забывать не стоит. Вы не забываете, конечно, но... ну замечательный вы мастер дел кукольных, по мнению некоторых (вроде меня) это в итоге ценнее!

2015-02-12 в 00:30 

Кошка Мартовская
Некотик
ira_scargeear, понимаю, но что можно сделать в таком случае? Я знаю, как построить фото композиционно, но у меня нет времени часами лазить с фотиком вокруг куклы, потому что у меня три работы кроме хобби, две из которых в хобби и отнимают массу времени. Из уважения к клиентам я стараюсь сделать максимально информатичные фотографии, то есть не пересвеченные, на которых видно блаш и т.п., но мельчайшие нюансы фотография не всегда способна передать. Раньше как было? Достойная фотография должна была вхыходить напрямую из объектива, а сейчас получается, что какую бы ты фотографию не сделал, если она не получила обработки, то это герань. Вот что печально. Любой фотоконкурс давно уже превратился в соревнование, кто кого перефотошопит...

2015-02-12 в 00:47 

ira_scargeear
too talented to exist
sudo, спасибо еще раз, но я прекрасно вижу, что ценнее это таки по мнению некоторых, коих всё же меньшинство. Обычно народ западает на картинку, а уж потом разбирается, что да как, если вообще разбирается. Это свойство человеческой психики.

Кошка Мартовская, а я не знаю ответа на этот вопрос, и в моем случае вряд ли что-то вообще можно сделать. А поскольку у меня подход чисто волюнтаристский по типу "вижу цель - не вижу препятствий", который в данном случае не работает, то тем более. Если не дано - значит не дано. Сколько я туториалов по фотообработке проштудировала, мама дорогая... В итоге с помощью урока получается добиться в лучшем случае сопоставимого результата с тем, что я изначально навертела в родном кеноновском RAW-редакторе, и после таких потуг возникает вопрос: а был ли смысл сидеть и извращаться?
Еще очень показательный пример. У меня обычно выходит то, что before.
Конкурсы - отдельная тема)) Я считаю, что все свои призы я уже получила, и дальше участвовать просто смысла нет.

URL
2015-02-12 в 00:52 

Кошка Мартовская
Некотик
Вопрос: а чем плохо то, что before, в отрыве от after?
Тему конкурсов я затронула просто на тему того, что человек не пытается сфотографировать хорошо сразу - зачем, если потом в РАВ можно вытянуть? Так я вообще конкурсы не люблю.

2015-02-12 в 00:58 

ira_scargeear
too talented to exist
Кошка Мартовская, всем плохо, кроме композиции. Ну, допустим, ББ в РАВ правится сразу, на него не смотрим. Фото тусклое, неживое, контраста нет.

URL
2015-02-12 в 01:16 

Кошка Мартовская
Некотик
ira_scargeear, Ну так а был ли контраст в исходнике, то бишь живой картинке? Искусственное улучшение реальности неплохо, но не всегда приводит к улучшению результата.

2015-02-12 в 01:18 

ira_scargeear
too talented to exist
Кошка Мартовская, естественно, не было. Судя по всему, это необработанный РАВ. Меня другое интересует: что она сделала с исходником, чтобы у нее получился такой результат? Она пишет, что была куча корректирующих слоев.
В данном случае оно еще как приводит к результату. И если бы мне дали выбирать, то однозначно второе фото.
Всем глубоко наплевать, как вы пришли к этому результату и сколько бутылок водки было выкурено в процессе. Зритель хавает картинку.
Под фото народ хором пишет: "ты ДОЛЖНА сделать туториал!" За такую формулировку я готова убивать :gigi:

URL
2015-02-12 в 01:38 

Кошка Мартовская
Некотик
ira_scargeear, меня не цепляет ни первая, ни вторая картинка, наверно потому я никогда не задамся целью таки изучить фотошоп)
Тьюториалов в сети полно, в том числе и весьма годных, но чтобы хорошо обрабатывать картинки, надо понимать, что в них надо изменить. В манге я это вижу, на фото - нет.
Да, мы всем кругом должны, если имеем несчастье хоть что-то делать лучше других.

2015-02-12 в 07:12 

ktrew
Мне обещали качественного мачо, а ты ебаная принцесса.
ira_scargeear, я понимаю Ваши чувства. Но, все таки, хочу напомнить, что несмотря на красивые фотографии, важнее сама кукла, и то, что на ней (мейк, образ, одежда). Сфотографировать красиво можно все что угодно, если есть навык, талант, умение видеть,своя студия, крутой объектив и так далее.
Но саму куклу это не улучшит. Да, будет картинка, но при рассмотрении технических снимков - воскликнешь, ой фу! И те снимки, что делаете Вы, как раз и показывают, всю ту невероятную дотошность в деталях и общем образе, где все выверенно до микроскопических мелочей. Пусть они не студийные, со светом выставленным рукой профессионала. Пусть. Но саму куклу мы видим и восхищаемся. А там мы восхищаемся умением фоткать и фотошопить. Надеюсь, мне удалось донести мысль.
Конечно, хочется свои творение показывать в лучшем свете. Но Ваши персонажи уже настолько живые и настоящие, что мне, например, уже не важно, насколько прокачан скилл фотошопинга.

2015-02-12 в 11:08 

Legend
Странно все это...
Да, наше хобби на 95% визуальное и правильная подача (читай, красивое фото) - 90% успеха. Хотя определенный процент людей говно от конфетки по любым фото отличит, но большинство разницы не увидит. На плохом фото любая идея и исполнение, какими бы хорошими они ни были в реальности, увы, читаться не будут, если специально не задаваться такой целью. Сама с этим столкнулась в самом начале и долго шла к пониманию, что это я вижу работу такой, какая она есть у меня в руках, а другие - только так, как я ее показываю. Большинство людей скорее обратит внимание на среднюю, но красиво и правильно сфотографированную работу, нежели на отличную, но плохо поданную.

Хотя конечно частое явление, что вся заслуга - это хорошие фотографии при весьма средненьком таком уровне, но тут остается поапплодировать человеку за умение подавать работу и отчасти посочувствовать заказчикам, которые получат вовсе не то, что видят на красивой картинке. Имхо, заказчику нужно обязательно показывать техническое фото, а вот для портфолио можно делать и художественные. Под художественными я имею ввиду не подрихтовать и зафотошопить до полного искажения, а показать то, что действительно есть, наиболее красиво - цвета, правильный свет, композиция, ракурс.

2015-02-12 в 11:21 

ira_scargeear
too talented to exist
Кошка Мартовская, вас не цепляет - я в ней вижу скорее метод достижения результата, который могла бы применить на своих фото... Туториалов, говорю же, было перелопачено тонны, и видеотуториалов тоже. Но я явно не догоняю, что и куда применять, а главное, в какой последовательности. Мартышкин труд, руки совершенно опускаются. При этом я понимаю, что обращаться к тем, кто это умеет, бесполезно по целому ряду причин...

ktrew, я же говорю вам, хавают и покупают именно картинку. Да, у меня подача явно в стиле "а посмотрите на эти финтифлюшечки" и "сфоткано так, чтобы было видно каждый стежок". Логично, что я хочу показать свою работу над костюмом или чем-то еще. Но вы же прекрасно понимаете разницу впечатлений такого фото и фото с атмосферой.

Legend, ну вот, всё верно.
но тут остается поаплодировать человеку за умение подавать работу и посочувствовать заказчикам, которые получат вовсе не то, что видят на красивой картинке.
А вдруг это как раз заказчик фоткать не умеет? Помню пару скандалов с куклами, крашеными СДинк (нисколько не хочу умалить мастерства СДинк). Хотя да, нарисовать куклу, которая и с пыхой в лоб будет смотреться живо, - это тоже немалый скилл.

URL
2015-02-12 в 11:24 

vopoha
Фигнею всякою занимаясь,выдавай за серьезную работу ее,дабы совесть не мучила тебя...
мужик, конечно, клевый и видный, но кроме фотообработки приогромнейшую роль играет тот же парик и вообще образ целиком. Если образ хорош - больше шансов что выйдет что-то дельное. Если оно изначально не-але - никакая фотообработка не спасет.

А кстати говоря об образах - помня домик твоих мышек для выставки, я просто засматривалась на фото как в процессе, так и готовые, изучала проделанную работу и тихо завидовала, что у меня руки не из того места растут)) фоточки просто великолепные, на их постановку и композицию долго облизывалась, как вообще так круто можно было сделать, и вообще оно безмерно круто!

2015-02-12 в 11:30 

ira_scargeear
too talented to exist
vopoha, там много чего на этой фотке: композа, свет, парик, шмотки... Всё играет. Но я в частности обратила внимание на мейк - так вот, на постановочном фото он смотрится совсем не так, как на техническом.
Э... на фотках домика была какая-то композиция? Ну значит уже на автомате работаю, всё же не полностью коту под хвост ушло эти пять лет...

URL
2015-02-12 в 11:42 

S_Shield
When human die they become able to use magic. That's like the same as giving up humanity.
Ира, тут еще немалую роль играет цель, с которой делается снимок.
Вы работаете над образом, показываете процесс, показываете технический результат заказчику - отлично. Тут, главное, показать правду человеку, который получит в руки то, что Вы сняли.
И есть еще фотки "на похвастаться". В шапке поста - именно этот случай. Человек уфотошопил насмерть куклу, пипл схавал. Увидели техничку - нашли десять отличий.
Каждый решает для себя сам, что ему больше нравится, что ему нужно в том или ином случае. ИМХО, лучшая фотка та, которая снята так, чтобы почти не обрабатывать или обработать по минимуму.

2015-02-12 в 11:43 

Legend
Странно все это...
ira_scargeear, А вдруг это как раз заказчик фоткать не умеет? Помню пару скандалов с куклами, крашеными СДинк (нисколько не хочу умалить мастерства СДинк). Это просто означает, что работа будет подана плохо. Ну что поделать, остается только руками развести и надеяться, что на портфолио с нормальными фото ориентируется больше людей. =)) Не устраивать же отбор по принципу хороший-плохой фотограф. К слову об Сдинк - она замечательный мастер образов, но работы в реальности действительно сильно отличаются от того, что мы видим на ее фото, надо быть к этому готовым. Это как раз пример очень хорошей и грамотной подачи и мейков, рассчитанных на съемку.

2015-02-12 в 12:30 

Suhmat
А ты идешь на BJD фестиваль 18 ноября? www.dollparty.ru
ira_scargeear, вот да! В 90% это проблема для швей. Я имею возможность рассмотреть довольно много одежды наших портних на промо и в жизни. И увы, чаще всего фотографии изрядно портят им жизнь.

С мэйкапом есть та подлянка что мэйкап в жизни и на фотографии всегда будет выглядеть по разному. Во-первых, кукольную голову глазами мы видим в другом масштабе и с другим обрамлением. Во-вторых, цвета при съемке часто меняются, а если была еще и подсветка, то могут и до неузнаваемости. И наконец, в зависимости от объектива меняются акценты в мэйкапе, какие-то детали вытаскиваются на передний план, а какие-то на задний. И это не считая того, что сами материалы и техника тоже сильно влияют на то, что выйдет на фотографии. Пастель обычно фотоаппаратом бледнится и надо сделать довольно яркий блашинг чтобы фотоаппарат его не пожрал, особенно если сам мэйкап высокой контрастности (белая кожа и черные волосы). Аэрограф же наоборот в жизни выглядит более блеклым чем на фотографии. Если долго мучатся можно устаканиться где-то на середине, чтобы было достаточно ярко для фото и не ужасающе для жизни, но это все одно не идеальное решение. Гораздо проще когда заказчик сразу говорит что снимать не планирует и собирается любоваться в живую. Но все эти особенности вообще ничего не дают когда речь идет о портофолио. Если сделать хорошее промо в удачном образе, то это выглядит неверотно заманичво, но не дает вообще ни какой гарантии что заказчик сможет это воспроизвести. Достаточно проследить за тем как играют в кукол с мэйком СДинк или Рабируны. В этом плане больше везет мэйкапам Ри потому что она вытаскивает и заостряет внимание на какой-нибудь характерной детали скульпта и это конечно дает +90% к узнаваемости вне зависимости от качества снимков.

Но я явно не догоняю, что и куда применять, а главное, в какой последовательности. Мартышкин труд, руки совершенно опускаются. При этом я понимаю, что обращаться к тем, кто это умеет, бесполезно по целому ряду причин...

Ну не совсем так. Кукол Лидии Снуль долгое время (про сейчас не скажу так как не знаю) снимала ее знакомая. И это отличные и соблазнительнейшие снимки. Моя знакомая которая делает человеческие украшения долгое время спасалась тем, что ее знакомый фотограф пришел и настроил технику и пока она могла воспроизвести условия съемки у нее были очень хорошие снимки. Другой вопрос что если при съемке мэйка или мелококукол еще можно воссоздать условия съемки, то для больших кукол это уже очень затруднительно

2015-02-12 в 12:55 

ira_scargeear
too talented to exist
S_Shield, хорошо, озвучу цель фотошопа: из плоской и тусклой картинки сделать яркую, контрастную, без поехавших цветов, без потери деталей в светах. Пофиг, что при этом на снимке, на самом деле. Еще очень важно иметь отличную детализацию, потому что цифро-фотоаппараты мылят ужасно: к сожалению, я нашла эту информацию слишком поздно и к тому времени была пройдена куча граблей... Теперь пользуюсь шарпом без зазрения совести, не пытаясь выдоить из камеры то, чего в принципе выдоить нельзя.
ИМХО, лучшая фотка та, которая снята так, чтобы почти не обрабатывать или обработать по минимуму.
Это утопия, особенно в цифроэпоху. Ну вот я вышла вечером на улицу, сфоткала закатик. Можно хоть в джипег снимать, никакие правки не нужны. Объектив резкий, как бритва, цейсс полтинник. А потом я возвращаюсь домой под лампы искусственного света и снимаю куклу. И получается у меня то, что у Андреи "до". Поэтому я не против фотошопа, а очень даже за, но с умом.

Это просто означает, что работа будет подана плохо. Ну что поделать, остается только руками развести и надеяться, что на портфолио с нормальными фото ориентируется больше людей. =)) Не устраивать же отбор по принципу хороший-плохой фотограф.
Legend, нет, конечно, не устраивать отбор. Но то, что многие мейки требуют зеркалки и грамотного света - это факт.
Не знала, вживую видеть не приходилось :rolleyes:
Я в мейках постоянно боюсь переборщить, но опыт мейков, которые точно получатся на фото, у меня есть, хотя они и чуть ярче моей зоны комфорта. Просто подумаю, как будут вживую смотреться точки на роже вместо пигментных пятен - и что-то останавливает...

Suhmat, т.е. в среднем по больнице вживую оно намного лучше?
Много рациональных мыслей о мейкапе - и да, и про пастель, и про аэр есть такое. Но это как раз более-менее можно подкорректировать в редакторе.

Но я явно не догоняю, что и куда применять, а главное, в какой последовательности. Мартышкин труд, руки совершенно опускаются. При этом я понимаю, что обращаться к тем, кто это умеет, бесполезно по целому ряду причин...

Ну не совсем так. Кукол Лидии Снуль долгое время (про сейчас не скажу так как не знаю) снимала ее знакомая. И это отличные и соблазнительнейшие снимки. Моя знакомая которая делает человеческие украшения долгое время спасалась тем, что ее знакомый фотограф пришел и настроил технику и пока она могла воспроизвести условия съемки у нее были очень хорошие снимки. Другой вопрос что если при съемке мэйка или мелококукол еще можно воссоздать условия съемки, то для больших кукол это уже очень затруднительно

Для меня не вариант постоянно пользоваться услугами приглашенного специалиста, или человека придется на полставки нанимать. Слишком много всего фоткать приходится. Или я учусь сама снимать и обрабатывать, или никак. Я говорила о помощи, когда человек может показать и подсказать приемы на конкретных фото (желательно, моих же или таких же по уровню) и объясняет, что с ними делать. Но никто не будет этим заморачиваться.
И да, у меня СД-70+ и часто ростовые и групповые фото :gigi:

URL
2015-02-12 в 13:40 

Suhmat
А ты идешь на BJD фестиваль 18 ноября? www.dollparty.ru
ira_scargeear, т.е. в среднем по больнице вживую оно намного лучше?

Я бы сказала - гораздо лучше. Не каждый кто отлично шьет умеет нормально поставить куклу. При этом тут надо учесть что есть фотогеничные позы и нет. Суслик у норы ни разу не фотогеничен хотя хорошо демонстирует одежду. Далее дома есть одни куклы, а шьют на других и поравки вносят на них. То есть условно МСД платье оденется что на ту куклу, что на эту, но на ту что есть будет чуть великовато потому что шьется на куклу попухлее. Но так как заказчик может сфотографировать плохо или не сфотографировать вовсе, то приходится фотографировать так как удется. И как вишенка на торте, каждая швея норовит сфотографировать кухню - швы, пуговки и прочую трудновыполнимую мелочь в которую она вложилась и за которую собственно берет деньги. Зритель на это клал прибор. Зрителю нужно общее впечатление и только потом можно обсудить качество и цену. Я когда фотографирую мэйк всегда делаю снимок вверхтормашками без скальпа - так легче визуализировать несимметричность. Я его всегда удаляю потому что его никто кроме меня не понимает :) Я знаю что он не нужен, но все одно делаю. Ровно то же самое со швеями совсем другой фокус внимания. Я думаю это одна из причин почему в домах моды дизайнеры не шьют. Умеют и знают как, но сами не шьют, так сохраняется фокус на общей идее и силуэтах, а не ткани и швах. Одежда которую раз за разом умудряется продать сум с лимитками самый яркий показатель. Я думаю ты легко представишь как бы эту одежду сняла честная швея.

Но это как раз более-менее можно подкорректировать в редакторе

Я могу и подрисовать в редкаторе, но не все умеют даже в программе идущей в комплекте с фотоаппаратом поправить цвета и контрастность. И тут лежат грабли. Сделаешь ярко - в жизни диатез или героиновый мэйк. Сделаешь для жизни 50 на 50 что на фотографии будет блекло. Яркость в фоторедакторе вытащить сложнее, а в жизни уже не осветлить.

И да, у меня СД-70+ и часто ростовые и групповые фото

Я фиговый фотограф, но боюсь где-то 60% удачности снимка лежит в области хорошего света. Потому что твои снимки сделанные на природе при рассеяном свете заметно лучше тех что сделаны в помещении.

2015-02-12 в 13:53 

ira_scargeear
too talented to exist
То есть условно МСД платье оденется что на ту куклу, что на эту, но на ту что есть будет чуть великовато потому что шьется на куклу попухлее.
Suhmat, тут понятно, ничего не поделаешь, специфика...

И как вишенка на торте, каждая швея норовит сфотографировать кухню - швы, пуговки и прочую трудновыполнимую мелочь в которую она вложилась и за которую собственно берет деньги. Зритель на это клал прибор. Зрителю нужно общее впечатление и только потом можно обсудить качество и цену.
В этом случае вначале фоткают общее впечатление, а под катом пуговки-крючочки, не?

Я думаю это одна из причин почему в домах моды дизайнеры не шьют. Умеют и знают как, но сами не шьют, так сохраняется фокус на общей идее и силуэтах, а не ткани и швах.
Мы себе такой роскоши позволить не можем.

Я фиговый фотограф, но боюсь где-то 60% удачности снимка лежит в области хорошего света. Потому что твои снимки сделанные на природе при рассеяном свете заметно лучше тех что сделаны в помещении.
Это было сказано очень деликатно, так, чтобы по возможности пощадить мои чувства :lol:
Какой выход из этой ситуации, кроме покупки комплекта студийного света за 100500 денег?

URL
2015-02-12 в 14:23 

Suhmat
А ты идешь на BJD фестиваль 18 ноября? www.dollparty.ru
ira_scargeear, В этом случае вначале фоткают общее впечатление, а под катом пуговки-крючочки, не?

Не, тут дело не в крупных планах а в том как на кукле расправляют одежду, как куклу ставят, на чем делают акцент. Вот сравни три снимка сделаны мной. Голубое платье шила я. Красное и розовое не мои а ателье "Жарптица". Не обращай внимания на свет и штучки дрючки рядом, только на то как показано платье.



Знала бы что делать со светом уже бы давно жгла тут глаголом что делать.

2015-02-12 в 14:45 

ira_scargeear
too talented to exist
Suhmat, третье фото мне субъективно нравится больше, именно из-за композы и штучек-дрючек рядом.
Касательно света: дома у меня он тоже рассеянный, пыха в потолок же.

URL
2015-02-12 в 15:52 

Suhmat
А ты идешь на BJD фестиваль 18 ноября? www.dollparty.ru
ira_scargeear, третье фото мне субъективно нравится больше, именно из-за композы и штучек-дрючек рядом.

Ну помимо штучек дрючек там есть существенная разница. Когда я снимала то платье которое шила и знала что там и как и мне неминуемо хотелось это показать платье на фото видно на 80% где-то и оно все в резкости. При этом сама кукла потерялась. Она не более чем маникен. На двух фотографиях чужих платьев видимая часть платья меньше, а если посмотреть те части что будут в резкости и того меньше. Зато кукла уже вполне себе персонаж. И это неистребимо у большинства швей. И пусть это не сильно влияет на ТТХ снимка, на конечный результат влияет очень сильно. Это я еще и к тому, что не у всех швей дома куклы с супер фотогеничным мэйком который мог бы взять часть работы по представлению на себя.

Касательно света: дома у меня он тоже рассеянный, пыха в потолок же.

ХЗ тогда. Если честно, то я всегда смотрю вот на такие туторы и мучаюсь мыслью что я делаю все не верно и через жопу :)

2015-02-12 в 16:06 

ira_scargeear
too talented to exist
Suhmat, а, так вы о ГРИП... Мне не грозит, потому что я в основном снимаю на дырке 4 и наоборот очень не люблю ее прикрывать из-за того, что света хронически не хватает :gigi: Тут уж не до узорчиков на подоле :gigi::gigi::gigi:
ХЗ тогда. Если честно, то я всегда смотрю вот на такие туторы и мучаюсь мыслью что я делаю все не верно и через жопу :)
Это азы... Источник рисующий, источник заполняющий, рефлектор. Дома с этим сложно, нужны свет, стойки, место и т.д. Чтобы размыть фон дома, тоже нужно расстояние между моделью и фоном, которое не у всех есть, - ну или таки фотошопить по-черному.
Понимаете, в чем проблема. Теорию я знаю. Но на практике в моих условиях с этим туго.
Кстати, Лулу часто снимает на фоне стены, чуть ли не прислонив туда куклу, и не парится. И фотки от этого не страдают. Так что стенания в стопицотый раз о стойках в мои планы не входили. Почему-то мне кажется, что они есть мало у кого из тех, кто снимает кукол круто. Может, я и неправа.

URL
2015-02-12 в 16:25 

Suhmat
А ты идешь на BJD фестиваль 18 ноября? www.dollparty.ru
Кстати, Лулу часто снимает на фоне стены, чуть ли не прислонив туда куклу, и не парится. И фотки от этого не страдают. Так что стенания в стопицотый раз о стойках в мои планы не входили. Почему-то мне кажется, что они есть мало у кого из тех, кто снимает кукол круто. Может, я и неправа.

Один из моих любимых фотографов кукольников делает это так



К сожалению, помимо того что у меня не куда отползти мне еще и не на что прицепить. А вспышка в потолк не спасает потому что ее банально мало. Я не единожды проверила что летом при нормальном заоконном свете снимки в разы лучше чем при любых танцах с бубном зимой. То есть выставить свет на тиника еще можно, на СД уже нет места и не хватает возможности засунуть лампу куда надо, а не куда можно

вроде ж чем больше открыта диафрагма тем больше света и тем меньше резкость в глубину? Просто я сколько помню как раз снимала на максимально открытой потому что свет иначе не придет :)

2015-02-12 в 16:46 

Vedma_Natka
Я постмодернист, я так вижу
Один из моих любимых фотографов кукольников делает это так
Тут очень не хватает финального результата.

:shuffle2:

Я не единожды проверила что летом при нормальном заоконном свете снимки в разы лучше чем при любых танцах с бубном зимой.
Ну да,свет всегда "делает" фото.

2015-02-12 в 17:11 

Suhmat
А ты идешь на BJD фестиваль 18 ноября? www.dollparty.ru
Vedma_Natka, если щелкнуть по фото то пападете на ее фликр.

2015-02-12 в 17:17 

ira_scargeear
too talented to exist
Suhmat, видела я и эту фотку, и гораздо более заморочные сеттинги. Стоечки :gigi::gigi::gigi:
Vedma_Natka, там норм результат, я помню эту закулисную фотку.

URL
2015-02-12 в 22:15 

lilolit
Хех... Животрепещущая тема)))

Анекдот:
- Да я могу изуродовать вас одним движением пальца!!!
- Оооо! Вы - мастер джиу-джитса???
- Нет. Я - ФОТОГРАФ!

Фотограф по сути - отображатель исходника, а уж как он по своей прихоти его отобразит - красиво, "вкусно", или же отвратно - его решение...

Лет 200-300 назад были художники, которые "так видели"! И учились! Возить кисточкой по холсту!!! И цвета ещё в своей башке смешивали, а только потом на палитре к ним тянулись. И освещение естественное ловили! А теперь - всё проще! Купил зеркалку, научился тыкать в кнопки - О! КРУТОЙ ФОТОХУДОЖНЕГ!!!
(Как это нет?!!! Зеркалка же есть!!! И в фотошопе шарю!!!!)

Все эти постановочные "картинки" - продажа красивых фантиков))) Ой, сколько человек купилось на красивые промо-картинки!!!)))
А приехало - голое, босое, с невнятным чистым лицом.... :lol2:
Вот сходу на продажу и вывешивают. Потому как на "искуйство фотохудожнега" купились, думали, что приедет "как на фотке", а приехало "нечто"... :gigi:

Я много-много лет назад баловалась пленочным "зенитом". Там уж и кадр не обрежешь и фотошопом не отредактируешь!
И получались классные снимки!))) Сходу! Один из 5-6-10...)))

А вот с цифровыми - не дружу!(( Поставить, направить свет - могу! Выбрать удачный ракурс - да. Но вот настроить этот "шайтан-машин", называемый "цифровой фотоаппарат!" - это для меня "только не влезь всеми лапами"!

2015-02-12 в 22:52 

ira_scargeear
too talented to exist
lilolit, а я наоборот с цифровиком более-менее, знаю, где у него чего и что куда крутить... А толку :gigi:

URL
2015-02-12 в 23:22 

lilolit
ira_scargeear, ой, да не поверю, что всё так тухло!!!
Фотоаппарат - это ТОЛЬКО ИНСТРУМЕНТ!!!!)))
Я - этот "инструмент" пока не освоила...
А ты - уже!!!
И ты сама МОЖЕШЬ наделать не только "качественных-технических", но и шикарно-художественных фоток!!!
Вот в тебя я верю безоговорочно!!!

Ибо талантливый человек талантлив ВО ВСЕМ!!! :crazylove:

Ну или почти ВО ВСЕМ...

"Полет шмеля" на пианино от тебя не жду) :lol:

2015-02-13 в 19:44 

Vedma_Natka
Я постмодернист, я так вижу
Suhmat, ira_scargeear, да я верю, что фото хорошее, просто интересно конкретное ))) ну люблю такие, как делалось и что вышло.

2015-02-21 в 03:02 

xatshe
Yo-Way-Yo
с удовольствием попробовала бы фоткать на зеркалу, но такой в распоряжении нет. есть только моя мыльница и чужой полупроф, который я юзаю последнее время. из доп света в лучшем случае лампа, от которой идет жуткий пересвет, чаще всего. поэтому салфеточка или кусочек фольги возле вспышки - мое все. я, кнчн, понимаю, что в большинстве мох фото тоже фш больше, чем самих фото, но меня слишком не устраивают исходиники - мыльность, нечеткостью, пересветом, левыми цветами. вот и приходится то кадрировать, то контраст повышать, то желтый убирать, четкость добавлять и т.д. хотя даже обработанным фото на выходе не всегда готова.
взглянула на фото Лулу - удивилась, какой на деле грязный мейк. но за то фото..
правда я вот даж не знаю, если сравнивать мои первые фото с теми, что сейчас.. стало ли лучше? who knows, как говориться.

3ы. я для четкости в последнее время почти полностью юзаю только не шарпен, а хай пас в разных режимах наложения.

2015-02-21 в 10:09 

ira_scargeear
too talented to exist
xatshe, гггг, вот практически всё, что используете вы, использую и я, несмотря на наличие зеркалки :lol: Причем даже уже как-то не задумываясь, просто на автомате. И хай пасс тоже.
А шо делать :nope:

URL
2015-06-11 в 21:06 

Mahaon Randell
очень интересная тема.
На мой взгляд, это дискуссия из разряда "быть или казаться?".
Когда творец узнаёт, что зритель хочет быть обманут и он слишком ленив, чтобы копаться и искать что-то классное сам, а хочет на блюдечке с голубой каемочкой, то... могут возникнуть мысли - а зачем делать хорошо, качать скилл, если подача важнее.
Или даже не лажу сделать, а качественную работу, но обработать ее до сенсации и обзавестись тучей восторженных поклонников, заработать лавешку.
И есть проверенные приёмы для этого. Кто-то принимает правила игры и обманывает, а кто-то нет.
Ключевое слово - обманывать. Спусковой крючек - обида, когда менее качественная работа благодаря подаче более оценена, а твои усилия на фото мало видны.
В БЖД людям сильно важна картинка. А надо ещё домашние фото смотреть. А то потом разочарование, в реальности все иначе. все из-за обработки.
Но я считаю, что выход, как в шитье, так и фотографировании есть.
Просто честно делать свою работу. Делать качественных кукол, или на чем так специализируется. А если хочет ещё и качественных фото, то не искать волшебных палочек, а просто стать профессиональным фотографом, или использовать труд профи. Тогда не будет никто разочарован и обманут. Не казаться, а быть. А это плод многих трудов, большого опыта. Лёгких путей не бывает. Пойти на курсы фотографов, купить литературу, все от и до изучить. И тогда знания пару приемами не ограничатся и не будет такого разброса, когда оно фото профи, а другое герань.
А ещё согласен насчёт яркости мейка.
в детстве я посылал в журнал рисунки, а их не публиковали. А потом просто взял и нарисовал не бледно, а как можно ярче и с толстым чёрным контуром. и это прокатило. То есть проблема не в том, что делал.в журнале должно быть видно хорошо, ярко. обычный рисунок неделю неевшего человека будет невидим. Думаю и на фото так же.

Но у вас и так все хорошо.

А ещё, хорошо бы определиться, фото чтобы удовлетворять чувства эстетов, или для информативности. Конечно круто, если даже рабочее фото пуговок обработано, как на фотовыставку. Но это выдаёт неуверенность человека в своих знаниях

2015-06-11 в 21:38 

ira_scargeear
too talented to exist
Mahaon Randell, спасибо за развернутый ответ. Вы дали сразу несколько направлений, чтоб подумать.
В БЖД-хобби есть еще такая проблема, что в итоге самые выгодные фотки - это фото мейкапера (просто у мейкаперов такая ситуация происходит чаще всего). А проблема в том, что человек покупает даже не столько куклу, сколько эмоцию: вот, допустим, старый дед очень любит свою бабку, но он-то, в отличие от окружающих помнит ее молодой! Так и люди, покупают "куклу с промки", и многие готовы мириться с тем, что даже если она в реале и не настолько хороша - но вот же на промке она шикарна. И можно жить с ощущением этой "когда-то самой прекрасной". Подозреваю, что этот фактор сыграл подлянку и с некоторыми моими куклами, которых я не обставила столь же выгодно, как других моих кукол.

Путь "не обманывать" самый честный, но и очень экстенсивный. На фоне красивых, художественных фото других продавцов честные технические фото всегда будут проигрывать. Сделать с этим ничего нельзя, пипл хавает "ололо картинку".

Насчет журнала. В каждом жанре свои законы. Не знаю, что там за печать была, но если журнал типа советский, то реально нужен был рисунок в стиле вырвиглаз, потому что при печати большие потери в насыщенности и детализации, и тонкой штриховки там никто не разберет. Деликатные вещи с кучей нюансов и оттенков крайне требовательны к полиграфии.

Мне очень приятно слышать, что у меня всё хорошо. Ну я-то знаю часть своих проблем, о части мне подсказали, а еще куча осталась неосвещенной. Но в моих фото очень много такого, над чем я бьюсь и никак не могу победить.
Разумеется, правило 10 000 часов должно работать и для фотографии, но я не только скульптор, не только мейкапер, не только швея, не только обувщик, не только мебельщик... Трабл в том, что я делаю сама в одно рыло практически всё. У меня просто нет сил еще и на плотное освоение кукольной фотографии. Найти кукольного фотографа, такого, чтобы фото были АХ, - отдельный квест, потому что некукольные фотографы банально не знакомы с жанром и будут фоткать предметку вместо "они как живые".

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Демократия, граничащая с анархией

главная